Evidence Quality Crosswalk
Anforderungen, Nachweisquellen, Reviews, Wirksamkeitstests und Managemententscheidungen nachvollziehbar verbinden — ohne aus Katalogdaten einen Institutsreifegrad abzuleiten.
Direkt weiterarbeiten
Die Plattform hält fachliche Verknüpfungen und Reviews zusammen. Quellsysteme bleiben für Dokumente, Tickets, Konfigurationen und Register maßgeblich.
Evidence-Qualitätsmodell
Die Stufe beschreibt ausschließlich die Tragfähigkeit einer konkreten Aussage. Sie ist kein organisationsweiter Reifegrad und keine Zertifizierung.
Bedeutung
Rechts- oder Kontrollanforderung ist mit Scope und Auslegungsstand dokumentiert.
Erforderliche Attribute
Quelle, Fassung, Geltungsbereich, Sollkriterium und offene Annahme
Zulässige Aussage
Nur: Anforderung wurde aufgenommen
Bedeutung
Eine konkrete Nachweisquelle und ein verantwortlicher Owner sind benannt.
Erforderliche Attribute
System of Record, Objekt-ID, Owner, Zeitraum, Klassifikation und Zugriffsweg
Zulässige Aussage
Nur: Evidence-Kandidat ist vorhanden
Bedeutung
Vollständigkeit, Authentizität, Aktualität und Sollbezug wurden nachvollziehbar geprüft.
Erforderliche Attribute
Reviewer, Zeitstempel, Prüfkriterien, Ergebnis, Abweichung und Herkunft
Zulässige Aussage
Nachweis trägt die geprüfte Aussage im definierten Scope
Bedeutung
Kontrolldesign und Durchführung wurden mit geeigneter Methode bewertet.
Erforderliche Attribute
Testdesign, Stichprobe oder Population, Zeitraum, Ergebnis, Finding und Restrisiko
Zulässige Aussage
Wirksamkeitsaussage nur für geprüften Scope und Zeitraum
Bedeutung
Evidence, Wirksamkeit, Findings und Restunsicherheit wurden unabhängig zusammengeführt.
Erforderliche Attribute
Freigabegates, Managemententscheidung, Maßnahmen-Owner, Fälligkeit und Berichtsversion
Zulässige Aussage
Freigegebene Managementaussage mit sichtbaren Grenzen
Crosswalk nach Evidence-Klasse
Typische Objekte
Strategie, Richtlinie, Protokoll, Risikoakzeptanz
Qualitätsprüfung
Version, Geltungsbereich, autorisierte Freigabe, Beschluss und Änderungsverlauf
Getrennte Prüfbezüge
DORA Governance · MaRisk AT 4 · ISO Klauseln 5–6
Typische Objekte
IKT-Assets, kwF, Provider, Verträge, Informationsregister
Qualitätsprüfung
Vollständigkeit, Datenherkunft, Schlüssel, Stichtag, Abgleich und Fehlerbehandlung
Getrennte Prüfbezüge
DORA Art. 8 und 28 · MaRisk AT 9 · ISO A.5.9
Typische Objekte
Review-Log, Konfiguration, Freigabe, Monitoring-Auszug
Qualitätsprüfung
Kontrollziel, Population, Frequenz, Ausführender, Ergebnis und manipulationsgeschützte Quelle
Getrennte Prüfbezüge
DORA Art. 9–10 · MaRisk Kontrollrahmen · ISO Annex A
Typische Objekte
Testplan, Testfall, Stichprobe, Ergebnis, Retest
Qualitätsprüfung
Unabhängigkeit, Methode, Scope, Reproduzierbarkeit, Abweichung und Remediation
Getrennte Prüfbezüge
DORA Art. 24–27 · MaRisk Prüfung · ISO Klausel 9
Typische Objekte
Incident-Akte, Klassifizierung, Ausnahmegenehmigung, RCA
Qualitätsprüfung
Zeitachse, Entscheidungspunkte, Meldebezug, Ursache, Auswirkung und Abschlussprüfung
Getrennte Prüfbezüge
DORA Art. 17–23 · MaRisk Risikobericht · ISO A.5.24–A.5.27
Typische Objekte
Management Review, Auditbericht, Finding, Maßnahmenabschluss
Qualitätsprüfung
Datenstichtag, Quellenmanifest, unabhängiges Review, offene Findings und Freigabe
Getrennte Prüfbezüge
DORA Art. 5–6 · MaRisk Governance · ISO Klauseln 9–10
Release-Gate
Regulatory Change
Regulatorische Signale erzeugen zunächst einen Impact-Vorschlag. Erst die qualifizierte Scope- und Impact-Entscheidung ändert Sollkriterien, Evidence-Anforderungen oder Review-Zyklen.
Impact bewertenHinweis: Diese Inhalte sind eigenständig formulierte Umsetzungshilfen auf Basis öffentlicher regulatorischer Quellen. Sie enthalten fachliche Strukturierung und Interpretation, ersetzen aber weder den Originaltext noch eine verbindliche aufsichtsrechtliche oder rechtliche Beurteilung. Institutsbezogene Aussagen erfordern dokumentierte Anwendbarkeitsprüfung, Nachweise und Freigabe.
